home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ STraTOS 1997 April & May / STraTOS 1 - 1997 April & May.iso / CD01 / INTERNET / SITES / RAND / T0320 / text0001.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1997-02-06  |  2.7 KB  |  61 lines
  1. Magnus talking,
  2.  
  3. > > > Another thing, does this version have lightning effects? Flashing light
  4. > > > and depth cued lighting?
  5. > 
  6. > > Yes it does.
  7. > 
  8. > > So it's still ahead of Bad Mood then. :-)
  9. > 
  10. > I have been sent (what looks like) the latest version of the sources, and there
  11. > are no actual flashing lights - just linear depth cued lighting. In contrast, the
  12. > BM depth cue is curved, like in Doom, but this doesn't have a massive impact on
  13. > the visuals unless you are in a dark place...
  14.  
  15. Yes, I noticed. I thought that it had flashing lights as Bertrand said yes on my question.
  16. It didn't have different lightlevels for sectors either (making the shadows). 
  17.  
  18. > Also, the transparent textures are not actually transparent - they are solid with
  19. > the holes filled black. The special 'sky' areas is not detected and treated
  20.  
  21. I don't understand what Bertrand got that from... :-)
  22.  
  23. > separately from normal ceilings. Most seriously, the texture mapping itself suffers
  24. > from severe inaccuracies which causes it to 'scroll' about you get too close to things.
  25. > There are also small gaps between textures, and frequent BSP problems in some places.
  26.  
  27. Yep, I noticed. You got "flashing" pixels at the bottom of the wall in several places.
  28.  
  29. After seeing the french doom I can say that Bad Mood has now passed it by a yard. :-)
  30. Bad Mood have got _much_ more implemented. The only thing it have got that BM havn't
  31. is the animated walls, but then BM have got much more than the french have.
  32.  
  33. > Generally it looks very similar to BM at first glance aside from these gripes. Until
  34. > you walk around looking for problems (like I did!) it's hard to tell them apart.
  35.  
  36. Yes, but you notice straight away that it's something missing (the lightning effects).
  37.  
  38. > > Impressive. :-)
  39. > 
  40. > It is VERY impressive, but I really can't agree that it's ahead of our own engine. That
  41. > would be an exaggeration. It is however a lot more advanced than it was last time I saw
  42. > it, even if the accuracy of some of the routines has dropped sharply since.
  43.  
  44. I'm sorry. I said that before I had seen it, thinking that it had all lightning effects
  45. (which it doesn't have, it only have depth cueing) because Bertrand did say yes...
  46.  
  47. It's still one of the best Doom engines for the falcon. Maybe the seconde best? :-)
  48.  
  49. But you have forgot the most important part. SPEED! Bad Mood is still _much_ faster
  50. and it does look _much_ better. :-) Great! >:-]
  51.  
  52. BTW. I think I have seen some monsters in Bad Mood.... ;-)
  53. Atleast, you get the feeling that you can see them in the distance sometime, havn't you
  54. seen them? The engine is so good that it's scary to walk around even if you know that
  55. there are no monsters... or are there..... aarrrrgghhh!!! :-|
  56.  
  57. Atleast we got you back on the list after this mail. :-)))
  58.  
  59. //Magnus Kollberg
  60.  
  61.